社交媒体平台像铁路吗？
社交媒体平台像铁路吗？ Facebook 和 Twitter 的未来可能取决于答案
未来几年，Facebook 和 Twitter 等服务可能会为数百万美国人带来根本性的变化，这取决于法院如何裁决一个备受争议的问题：社交媒体平台是否应该像铁路一样受到监管？
这个问题最近引起了越来越多的关注，因为包括德克萨斯州和佛罗里达州在内的许多州已经通过了这方面的法律。尽管它们在持续的法律挑战中被暂时阻止，但这些法律建议从根本上重新考虑社交媒体的法律地位，这可能会使互联网的大片区域暴露在政府监管之下。新法律将迫使大型社交媒体平台托管比目前允许范围更广的内容，包括可能违反其服务条款的内容，并受到诉讼的威胁。
最高法院暂时阻止德克萨斯州的社交媒体审核法
最高法院暂时阻止德克萨斯州的社交媒体审核法
得克萨斯州和佛罗里达州的法律确定社交媒体提供商是一种公共载体，是一种特殊标签，暗示着更高的公共义务和有限的第一修正案权利。这是互联网历史上第一次应用程序或网站像昔日的铁路或电报一样受到监管。
上周，最高法院阻止德克萨斯州的法律在早期决定中生效。但几位大法官表示，根本问题最终将是法院考虑的重要问题，而且其先前的裁决应如何适用于技术平台“一点也不明显”。
如果得克萨斯州和佛罗里达州的法律最终得到维护，它可能会给其他州的政府，甚至可能在联邦一级，提供新的机会，将数字服务视为愚蠢的管道，而不是活跃的决策者在他们托管的内容方面。
“问题是，我们能否将社交媒体置于这种模式中，”密歇根州立大学法学教授亚当坎德布 (Adam Candeub) 说，他曾协助德克萨斯州处理此案。 “这合适吗？因为如果合适，那么政府就有很大的监管权力。”
什么是普通载体？
根据一些学者的说法，公共运输的概念可以追溯到数百年前，甚至可能追溯到中世纪，最初涉及以某种方式移动或容纳货物和人员的服务。
联邦上诉法院规则社交媒体公司在内容审核方面的斗争
联邦上诉法院规则社交媒体公司在内容审核方面的斗争
一些最古老的常见承运人的例子包括为旅客提供睡觉的地方的英国旅馆和啤酒屋，或提供过河运输的渡轮。如果客户认为他受到了伤害，可能是因为渡轮运营商损坏了他的货物或向他收取了不公平的费率，他可以通过将供应商告上法庭来寻求救济。
通过几个世纪的诉讼，共同运输的核心理念——围绕产品一致性、平等获取和消费者补偿——被正式化并扩展到其他行业。如今，普通承运人无论从事何种业务都面临同样的义务。他们通常必须被视为向公众提供服务。他们不能进行不合理的歧视。他们必须收取公正合理的价格。他们需要提供合理的照顾；例如，公交供应商应确保公共汽车和火车乘客的安全。
今天，从出租车到航运服务的一切都被视为普通承运人。如果要相信一些保守派，Facebook、Twitter 和 YouTube 等服务也应该属于这个群体。
如果法院最终裁定社交网络应被视为公共载体，那么数百万美国人使用 Facebook、Twitter 和 YouTube 等社交网络的体验可能会发生改变。
如果法院最终裁定社交网络应被视为公共载体，那么数百万美国人使用 Facebook、Twitter 和 YouTube 等社交网络的体验可能会发生改变。
保守派辩称，他们在社交媒体上受到自由主义计算机程序员的审查。这是一个尚未被可靠的独立研究证实的理论。但消费者权益组织 Public Knowledge 的通讯法专家 Harold Feld 表示，很容易理解为什么普通车厢要求为所有来访者提供服务并避免“不合理”歧视似乎是解决这种情况的一个有吸引力的工具。
费尔德说：“他们有能力起诉 Facebook，并说，‘你并没有真正参与‘合理’的歧视，而是以中立的服务条款为幌子，参与了不合理的歧视，”。
新技术监管的政治
随着对大型科技公司的批评在全球范围内升级，公共运营商监管只是政策制定者试图控制技术平台的几个想法之一。在美国，两党都呼吁实施反垄断法，加强隐私保护并缩小《通信规范法》第 230 条，这是互联网的标志性责任盾牌。
但公共承运人的关注点与反垄断努力不同，并且可以说更具争议性，因为它可能涉及限制公司的宪法权利。
在上个月关于佛罗里达州法律的联邦上诉决定中，三名法官小组认为该立法有违反第一修正案的风险。 第十一巡回上诉法院认为，社交媒体公司明确引用他们的服务条款和算法来证明对内容进行排名、分类和屏蔽是合理的，这是一种言论行为，首先使他们失去了被视为普通运营商的资格。
法官写道：“法律和逻辑都不承认政府有权仅通过将实体标记为公共承运人来剥夺其第一修正案的权利。”